Không sửa Luật lao động, nhiều cơ quan sẽ phá sản? - HRM

Nguồn tham khảo: tài liệu quản trị nhân công

Không sửa Luật lao động, nhiều cơ quan sẽ vỡ nợ?

Cho tạm bợ dừng việc thực hiện điều 36 của Bộ luật lao động để giảm nguy cơ vỡ nợ của đơn vị trước việc người lao động có thể lợi dụng quy định này, là đề nghị được ông Nguyễn Hồng Sơn yêu cầu tại Diễn đàn Kinh tế Mùa xuân 2015, vừa kết thúc chiều 22/4.

Là thương gia - đại biểu Quốc hội đương chức cũng là chủ tịch Hiệp hội cơ quan thủ đô, ông Sơn được mời phát biểu trong không khí thảo luận sôi nổi về việc tiếp tục cải thiện môi trường đầu tư, kinh doanh.

Hành động mà ông Sơn phải sử dụng đến cụm từ thiết tha, đó là sửa Luật lao động. Bởi theo quy định tại điều 36 thì kể cả khi người lao động đơn phương chấm dứt hiệp đồng cần lao, người sử dụng lao động cũng phải trả trợ cấp cần lao.

Điều này, theo ông Sơn là rất bất cập, đã dẫn đến nhiều doanh nghiệp có khả năng vỡ nợ.

Yêu cầu được vị đại biểu - thương buôn này đưa ra là sửa theo hướng như trước đây, tức thị chỉ khi người sử dụng đơn phương chấm dút giao kèo lao động thì mới phải trả trợ cấp cho người lao động.

Nếu tự bỏ việc thì lẽ ra người lao động còn phải bồi thường cho doanh nghiệp, ông Sơn nhấn mạnh.

Vẫn theo phân tích của thương lái này thì nếu người cần lao lợi dụng quy định tại điều 36 để xin nghỉ việc, được trợ cấp nghỉ việc và vẫn không ảnh hưởng đến chế độ hưu bổng thì sẽ thiệt hại cho Anh chị nước và đơn vị.

Đề nghị coi xét lại việc này, đầu tiên cho tạm thời dừng việc thực hiện điều 36 để công ty giảm nguy cơ phá sản, ông Sơn quyết liệt.

Cũng liên quan đến Bộ luật cần lao, đại biểu Sơn đề xuất cần xem lại quy định làm thêm không quá 200 giờ một năm. Bởi làm thêm giờ là mong muốn của người lao động là chính, còn người sử dụng lao động muốn người lao động làm thêm giờ không nhiều.

Ông Sơn cũng cho rằng việc giới hạn không quá 200 giờ không hẳn đã tạo điều kiện cho người cần lao có thời gian tái tạo sức lao động như giải thích của đơn vị quản trị nhà nước mà đẩy lao động phải đi làm thêm ở chỗ khác không đúng với chuyên môn của mình.

Như vậy quy định trên cũng chính là cản trở mong muốn được làm thêm để tăng thu nhập của người cần lao.

Mặt khác thì trên thực tiễn nhiều tổ chức, nhất là các đơn vị làm hàng xuất khẩu cũng không vận dụng dược cái này nên mặc dầu biết là vi phạm vẫn phải thỏa thuận với người cần lao, song lại thom thóp lo khi có doàn thanh tra kiểm tra thì sẽ có vấn đề.

Nhiều nước phát triển hơn Việt Nam vẫn cho phép làm thêm đến 600 giờ, bởi thế nên sửa luật theo hướng có thỏa thuận có nhu cầu làm thêm thì cho phép làm thêm quá 200 giờ, ông Sơn yêu cầu.

Bàn bạc lại những đề nghị của thương lái - đại biểu Nguyễn Hồng Sơn, Phó chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội - công ty thẩm tra dự án Bộ luật lao động - ông Bùi Sỹ Lợi giảng giải, luật cũ có nhiều bất cập nên khi sửa luật điều 36 được thiết kế trên ý thức người cần lao đã có đóng góp cho doanh nghiệp thì khi chấm dứt hợp đồng người sử dụng cần trả lại công sức cho người lao động.

Về quy định làm thêm giờ, trước đây quy định tối đa không quá 300 giờ một năm đã gây ra ảnh hưởng hại ngược, năng suất cần lao không tăng lên. Nếu tăng thêm thời gian vô hình chung đã đẩy bớt người lao động ra khỏi doanh nghiệp.

Trong diễn đàn có nhiều đại biểu - doanh gia và có cả đại diện của Bộ cần lao - Thương binh và Xã hội, song không có vị nào lên tiếng về vấn đề ông Sơn nêu và hồi âm của ông Lợi.

Ngoại giả, nói như ông Bùi Sỹ Lợi thì nếu Chính phủ muốn sửa điều nào ở Luật lao động xin cứ có tờ trình, và Quốc hội sẽ xem xét theo đúng quy trình.

Vneconomy.Vn